Würde zwar einen Konsens vorziehen, aber es ist auch ok, wenn du dir nicht die Mühe machst
Beiträge von KraterchenKrat
-
-
Ich habe nichts interpretiert... du hast gesagt, "nicht SEHR benachteiligen", was nur eine durch EIN Wort abgeschwächte Form ist...
"Nicht unverwundbar sein muss" : Auch da... denke nicht das ich etwas aus dem Kontext gezogen habe... nur weil "Nicht sein muss", noch hinzugefügt ist.
Wenn das Verhältniss 80 Str zu 5 steht, dann ist das eben so. Der Spieler hat ja dennoch eine kleine Chance, Bull zu besiegen... eine grössere sehe ich nicht als Verdient an. Das Risiko eines Wurf 1 besteht auch bei wurf 80.
(Noch so ein Nebengedanke : Wenn so eine "Nudel, wie schön von dir formuliert einen derartigen Spieler umhauen kann... warum macht sich nicht jeder einfach einen neuen Charakter, geht zum erstbesten krassen Kämpfer und hofft mit nem Wurf auf Glück? Und bei Erfolg, raubt er dann den Kämpfer am besten auch noch aus, richtig?) (Sarkasmus Warnung)Du unterstellst eigentlich mir gerade Dinge, nicht umgekehrt... habe das komplett sachlich ausgeschrieben.
Von Fehlverhalten gegen Bullrock habe ich auch kein Wort geschrieben und zu sagen, der hat deiner Meinung nach im Rp was falsch verstanden... ist einfach mal komplett hergefischt.Bitte bleib bei dem was ich geschrieben habe? (Merkst du was..?)
Lies meinen Satz nochmal: "aber bitte dann in der Art, das es die schwachen Chars nicht zu sehr benachteiligt." Das Unterscheidet sich sehr deutlich von "nicht benachteiligen" wie du mir unterstellt hast geschrieben zu haben. Tatsächlich ist es eher eine subjektiver Wertung meinerseits .. "zu sehr benachteiligen" ist Standpunktabhäng. Meiner ist schlichtweg, das ein reiner str Wurf von Str 5 gegen Str 80 irgendwo witzlos ist (5-75 gewinnt der 80iger sicher, unter 5 besteht die gleiche Chance). Hier besteht keine Chance für jemanden, was meiner Meinung nach zu heftig ist. Das führt dann dazu, das man ooc "Hosenlose" nicht ernst nimmt, was ich für bescheuert halte (aber das ist ein etwas anderes Thema).
Auf deinen Sarkasmus gehe ich jetzt nicht ein, ich denke der ist bei einer ernsthaften Diskussion fehl am Platz. Würde es begrüßen wenn du ihn neben anderen Übertriebenen Aussagen auch lassen würdest.
Der Verweis mit Bullrock sollte keine Unterstellung sein, er sollte präventiv dafür sorgen, dass diese Ausage nicht aus dem Kontext gerissen wird. Auch habe ich nicht gesagt er hat etwas am Rp nicht verstanden:ZitatUnd auch der härteste Hund kann von einer Nudel was einstecken - wer das nicht einsieht, hat meiner Meinung nach im rp was falsch verstanden.
An dieser Stelle würde ich darum bitten nicht zu interpretieren, sondern das Geschriebene zu lesen.
-
Zitat
Wenn wir schwache Chars nicht benachteiligen, können wir das Training abschaffen, da es obsolet wird.
Von Unverwundbar war auch nie die Rede, jedoch davon, das ein Neuling
der laut Regelwerk als Niemand und ziemlich schwach startet nicht einen
der erfahrensten Kämpfer umhauen kann.Interpretier keine Dinge rein die ich nicht geschrieben hab. Von nicht benachteiligen hab ich kein Wort geschrieben!
Auch hab ich kein Wort von Unverwundbar gesagt, es braucht eine gewisse Verhältnissmäßigkeit. Und auch der härteste Hund kann von einer Nudel was einstecken - wer das nicht einsieht, hat meiner Meinung nach im rp was falsch verstanden. Und bevor jetzt rumgefaucht wird: Mit keinem Wort habe ich Bullrock fehlverhalten vorgeworfen - dafür kenne ich die Situation zu wenig. Und bleib bitte bei dem was ich geschrieben habe. -
Bin auch für globale Regeln - aber bitte dann in der Art, das es die schwachen Chars nicht zu sehr benachteiligt. Wenn man es zb auf pure Stärkewürfe hinauslaufen lässt hat man schon kaum eine Chance als Neuling, wenn der gegenüber 20 Stärke hat (4x Stärker btw, wie albern das klingt muss ich nicht sagen).
Denke aber auch das der stärkste Krieger der Insel nicht unverwundbar sein muss - Dampfwalze hin oder her, er ist noch immer ein Mensch. Zugegeben ist es aber etwas zu heftig sich von 3 w6 Wuerfen ausnocken zu lassen, von dem her ---> Regelwerk.