Diskussionsthread zu Beschwerden

Die Angel war die einzige Beute von Gondorol so gesehen, die etwas an Wert besitzt.
Meine Mitspieler waren schon Sozial und haben Gondo nicht seine Waffe abgenommen, da Sie wussten, wieviel Wert Sie besitzt.
Wenn dann aber jemand meint : "Das ist nicht vorhanden" ... denkst du wirklich wir wären dann OHNE Ihnen zu schaden abgezogen? Denn das war nicht nur ein Überfall, sondern viel mehr eine Antwort auf RP... worum es eben um Schaden ging. Mit dem /loot wurde bereits Rücksicht auf seinen spielspass genommen, obwohl im RP eine Waffenabnahme bei einem direkten Feind, die logischte Schlussfolgerung ist, da man niemanden töten darf, entwaffnet man Ihn eben. (Und lässt somit die Gefahr verschwinden erstmal.)

Entsprechend sehe ich das Recht, etwas anderes zu "looten", das hat nichts mit passiv agressivem Verhalten zu tun, viel mehr mit dem Recht jemanden, den man besiegt auch entsprechend Schaden zu dürfen.

Richtig wäre das gewesen :

Gut, die Angel hat 80 Gold ca. Wert, dann muss ein Gegenstand der vorhanden ist, oder Gold das vorhanden ist, im gleichen Wertbereich getauscht werden.
Aber hey, glaubt Ihr ich hab wirklich Lust, mir nach jedem Konflikt 20 mal mehr Arbeit als das RP zu machen, nur um ein Paar gekränkten Leuten zu erklären, das eigentlich alles Konform war? WIRKLICH? Gehört das zum RP, für das ich mich interessiere? NEIN.

Wulfgar schrieb:

Das heisst nun also es müssen viele Truhenchars erstellt werden. Die Miliz z.B hat auch Regale und Barackentruhen, wo IC Sachen abgelegt werden.

Warum kennen Gildenspieler die Serverregeln nicht, sollte hier die Frage sein...

Das kannst Du gepflegt an den Gildenleiter weiterleiten, der z.B das erste Hilfe Regal ins Leben gerufen hat. Ich bin zu kurz in der Miliz um zu wissen, wer das eingeführt hat.

Thornak schrieb:

Die Angel war die einzige Beute von Gondorol so gesehen, die etwas an Wert besitzt.
Meine Mitspieler waren schon Sozial und haben Gondo nicht seine Waffe abgenommen, da Sie wussten, wieviel Wert Sie besitzt.
Wenn dann aber jemand meint : "Das ist nicht vorhanden" ... denkst du wirklich wir wären dann OHNE Ihnen zu schaden abgezogen? Denn das war nicht nur ein Überfall, sondern viel mehr eine Antwort auf RP... worum es eben um Schaden ging. Mit dem /loot wurde bereits Rücksicht auf seinen spielspass genommen, obwohl im RP eine Waffenabnahme bei einem direkten Feind, die logischte Schlussfolgerung ist, da man niemanden töten darf, entwaffnet man Ihn eben. (Und lässt somit die Gefahr verschwinden erstmal.)

Entsprechend sehe ich das Recht, etwas anderes zu "looten", das hat nichts mit passiv agressivem Verhalten zu tun, viel mehr mit dem Recht jemanden, den man besiegt auch entsprechend Schaden zu dürfen.

Richtig wäre das gewesen :

Gut, die Angel hat 80 Gold ca. Wert, dann muss ein Gegenstand der vorhanden ist, oder Gold das vorhanden ist, im gleichen Wertbereich getauscht werden.
Aber hey, glaubt Ihr ich hab wirklich Lust, mir nach jedem Konflikt 20 mal mehr Arbeit als das RP zu machen, nur um ein Paar gekränkten Leuten zu erklären, das eigentlich alles Konform war? WIRKLICH? Gehört das zum RP, für das ich mich interessiere? NEIN.

Alles anzeigen

Nächstesmal einfach die 800 Goldwert Waffe abnehmen anstatt die 80 Goldwert Angel Vielleicht gibts dann doch weniger Beef, denn bei der Waffe kann keiner behaupten, dass sie nicht da ist, wenns angelegt war

Ja, die Waffe wäre besser gewesen als die Angel, von der Logik her.

Ich muss mal darüber ein paar Worte verlieren, dass es Gründe für eine Annullierung gäbe, weil Turan Bullrock OoC aufgehalten hätte. Das ist meiner Meinung nach Schwachsinn.

Bullrock hätte ihn umschiessen oder auf den Emote reagieren können, aber, er hat einfach angefangen, OoC zu diskutieren. Es ist ganz klar seine Schuld gewesen, auf keinen Fall Turan's.

Ich verstehe wirklich nicht Thornak, wie du das als Annullierungsgrund interpretieren willst.

Wulfgar schrieb:

Ich muss mal darüber ein paar Worte verlieren, dass es Gründe für eine Annullierung gäbe, weil Turan Bullrock OoC aufgehalten hätte. Das ist meiner Meinung nach Schwachsinn.

Bullrock hätte ihn umschiessen oder auf den Emote reagieren können, aber, er hat einfach angefangen, OoC zu diskutieren. Es ist ganz klar seine Schuld gewesen, auf keinen Fall Turan's.

Ich verstehe wirklich nicht Thornak, wie du das als Annullierungsgrund interpretieren willst.

In dem moment wo OOC Zeit vergeht, weil jemand einen poweremote schreibt, den er eben nicht auf sich sitzen lassen will und dann eben OOC zu diskutieren beginnt, sehe ich den Grund, oder glaubst du ein Löhner kann Bull 3 mal gegen das Knie treten und der ist kaputt? Echt jetzt?

Soweit ich das verstanden habe, war das kein Poweremote. Er hat ja extra gewürfelt und hat es somit versucht. Er hätte darauf eingehen oder ihn eben umklatschen können.

Wulfgar schrieb:

Soweit ich das verstanden habe, war das kein Poweremote. Er hat ja extra gewürfelt und hat es somit versucht. Er hätte darauf eingehen oder ihn eben umklatschen können.

Nur weil du 3x würfelst, gibt dir das nicht das Recht so oft auf Erfolg zu würfeln.

Beispiel :

/me haut Wulfgar 200 mal mit einem Hammer auf den Kopf um Ihn den Schädel bei Erfolg zu brechen :
/me macht 200x /wurf

/me hatte 1x gewonnen -> Gegner Schädelbruch...

Ich hoffe dir ist nun klar, wo das bereits Powerplay ist.

Und nur weil Bull so Nett ist und Ihn nicht direkt umballert, sondern wahrscheinlich versucht hat zu erklären, das so etwas net geht, sollte Ihm das nicht zum Nachteil sein.

//PS : Die Konsequenzen sind so minimal für Bullrock im Rp, das ich mich Frage warum ich eigentlich Antworte... 2 Gründe : 1. die schwachsinnige Beschwerde. 2. Einfach weil alles richtig sein soll, das hat ein Spieler wie Bull verdient.

Es waren drei, schnelle Tritte. Das ist diskutabel, ob es "powerplay" war, oder nicht.

Wulfgar schrieb:

Es waren drei, schnelle Tritte. Das ist diskutabel, ob es "powerplay" war, oder nicht.

Eine Aktion Pro Spieler.

Wenn dir das Beispiel nicht gereicht hat, hab ich dir nichts weiter zu erklären.

So dies so sein sollte, ist es immernoch kein Grund für eine Annullierung, da Bullrock ihn wie schon davor erwähnt, in der Engine anschiessen könnte oder eben einen Supp dazu holen. Hat er das getan? Nein.

Wulfgar schrieb:

So dies so sein sollte, ist es immernoch kein Grund für eine Annullierung, da Bullrock ihn wie schon davor erwähnt, in der Engine anschiessen könnte oder eben einen Supp dazu holen. Hat er das getan? Nein.

Auch da, du versuchst nur Gegenargumente zu finden, bleib sachlich. Wenn dir einer Unrecht tut und du dadurch im RP leidest, durch OOC Einfluss, würdest du das erwarten.

Ich für meinen Teil würde das. Und weil hier so heftig versucht wird dagegen zu Argumentieren... Bullrocks Rp Strafe ist WINZIG... egal was raus kommt, ich lehne mich jetzt in meinem Bettchen zurück und gehe schlafen und das glücklich

Thornak schrieb:

In dem moment wo OOC Zeit vergeht, weil jemand einen poweremote schreibt, den er eben nicht auf sich sitzen lassen will und dann eben OOC zu diskutieren beginnt, sehe ich den Grund, oder glaubst du ein Löhner kann Bull 3 mal gegen das Knie treten und der ist kaputt? Echt jetzt?

tritt mal wen mit wucht gegen ein stützgelenk, dass einiges an gewicht trägt
Ich sage, er fällt schon nach dem ersten tritt/stoß ziemlich böse weg
Selbes beispiel bei kreisbewegungen.
Eg wieviel masse und kraft du hast, kreisbewegungen kann dein körper nicht entgegen stemmen.
Soviel zu thema realismus Argument

Ich bleibe doch sachlich? Ich verstehe nur nicht, weshalb man da etwas annullieren sollte und habe meine Argumente dazu geschrieben.

Ich hätte da nämlich den Supporter geholt. Und da Bullrock's Rp Strafe ja so winzig ist, braucht man auch nichts annullieren. ;P

Da ich den Begriff "Power-Emote" oft genug lese will ich dazu auch mal was sagen: Power-Emotes ist mir bisher nur in GMP untergekommen aber in keinem anderen Rollenspiel^^ Liegt vielleicht daran, dass dies dort schlichtweg nicht möglich ist, weil es Regeln gibt. Wenn einer meiner Spieler z.B. dem anderen ne Ohrfeige geben will, dann kann der nicht einfach sagen /me verpasst ihm erfolgreich ne Ohrfeige AUSSER der andere Spieler, also das "Opfer" stimmt dem zu.

Wie wird denn sowas nun geregelt? Na ganz einfach: Durch Regeln; Wurf-Regeln um genau zu sein. Diese haben wir aber nicht im GMP, da dies kein Pen & Paper Rollenspiel ist. Wir haben aber die (und dafür werden mich jetzt alle hassen) Engine und im Streitfall sollte DIE entscheiden, da sie absolut ist.

Aber ich sage nicht, dass das gut ist. Die Engine ist ein hässliches Mittel zum Zweck und wenn wir mal die Engine mit den Kampfregeln aus einem PnP Rollenspiel gleichsetzen und zum Beispiel oben zurückkehren, dann sag ich den Spielern auch nicht "Alles klar! Ihr kämpft jetzt direkt" - das ist Quatsch. Ich sage dann sowas wie "Hey würfelt beide auf Kampfgeschick (Das ist jetzt bspw. das Attribut für Treffen im Nahkampf) und wenn der eine besser wirft, dann haut er ihm die Ohrfeige ins Gesicht und wenn der andere gewinnt, wehrt er mit seinem Arm den Schlag ab. Im Prinzip ist das so simpel, dass es mir fast schon weh tut das zu schreiben^^ Stichwort: Vergleichende Würfe oder auch Kontra-Würfe genannt.

Das Problem bleibt nach wie vor: Wir haben nur die Engine. Also sollten wir vielleicht mal ein Regelsystem überlegen aufzusetzen, welches global für alle gilt und sehr einfach gehalten ist. Meine Idee ist dabei, dass dieser elende Begriff "Poweremote" endlich mal aus dem Wortschatz der Spieler hier verschwindet und allgemein die Denkweise angenommen wird: "Du willst meinem schwer gepanzerten Char dort hin hauen und ihn ausknocken. Gut dann würfel mal gegen meinen Wurf und wir sehen was passiert!"

Letztlich wird das aber wohl Wunschdenken bleiben, da man zwar ein Regelsystem aufstellen kann (ein sogar recht simples), aber es oft Zweifel und Lücken gibt - in dem Fall entscheidet dann nämlich der neutrale GM, der, vor allem in so einer hitzigen Situation, fehlt. In diesem Moment kann ich nur an eure Vernunft appellieren nicht gewinnen zu wollen und logisch zu bleiben.

Ich hätte mich an Bulls Stelle so verhalten: Der Spieler hätte /wurf machen müssen und hätte er eine 5 oder 6 gehabt, hätte ich mit einem eigenen /wurf reagiert und wäre der 1, 2 oder 3 gewesen, hätte ich es durchgehen lassen. Denn mal ganz im ernst: Wenn man wirklich der Meinung ist sein Char kann alles, dann können wir uns gleich alle auf das Level eines Paladins/Drachenjägers/Hochmagiers setzen und scheissen auf Charakter-Fortschritt (und bevor mir jetzt einer mit Realismus kommt - es ist auch realistisch mit Gift zu töten und aus Fairness gründen, weil es zu mächtig ist, ist auch das verboten mal so btw)

Ich kann also verstehen, dass die eine Seite kreativ versuchen wollte Bull außer Gefecht zu setzen, aber auch die andere, dass Bull eben einer der besten Krieger auf der Insel ist und man den nun mal nicht einfach so ausknockt. In dem Fall helfen halt nur globale Wurfregeln für so einen Fall, was aber schwierig ist umzusetzen, da ich weiß dass viele hier in der Community sich sofort durch Stats benachteiligt fühlen und immer eine gefühlt 50% Chance wollen, doch noch zu gewinnen "weil RP" - naja aber letztlich gehört es auch zum RP, dass Bullrock nun einmal ne Dampfwalze im Kampf ist - das wird leider dann übersehen

Bin auch für globale Regeln - aber bitte dann in der Art, das es die schwachen Chars nicht zu sehr benachteiligt. Wenn man es zb auf pure Stärkewürfe hinauslaufen lässt hat man schon kaum eine Chance als Neuling, wenn der gegenüber 20 Stärke hat (4x Stärker btw, wie albern das klingt muss ich nicht sagen).

Denke aber auch das der stärkste Krieger der Insel nicht unverwundbar sein muss - Dampfwalze hin oder her, er ist noch immer ein Mensch. Zugegeben ist es aber etwas zu heftig sich von 3 w6 Wuerfen ausnocken zu lassen, von dem her ---> Regelwerk.

Moradin schrieb:

tritt mal wen mit wucht gegen ein stützgelenk, dass einiges an gewicht trägtIch sage, er fällt schon nach dem ersten tritt/stoß ziemlich böse weg
Selbes beispiel bei kreisbewegungen.
Eg wieviel masse und kraft du hast, kreisbewegungen kann dein körper nicht entgegen stemmen.
Soviel zu thema realismus Argument

Das passiert am laufenden Band in MMA kämpfen und nur selten zeigt es auch nur die geringste Wirkung, weil eine solide Muskulatur das wegstecken vermag.

Wir reden hier nicht von einem Bauer nebenbei : Wir reden von Bullrock, einem der härtesten Kämpfer von Khorinis, der seinen Char sogar schon auf KNIE trainiert hat, auch wenn das eher witzig war, das man in die Knie muss bis es knackt, kann man es dennoch wie bei einem Profikämpfer als Abhärtung ansehen.

KraterchenKrat schrieb:

Bin auch für globale Regeln - aber bitte dann in der Art, das es die schwachen Chars nicht zu sehr benachteiligt. Wenn man es zb auf pure Stärkewürfe hinauslaufen lässt hat man schon kaum eine Chance als Neuling, wenn der gegenüber 20 Stärke hat (4x Stärker btw, wie albern das klingt muss ich nicht sagen).

Denke aber auch das der stärkste Krieger der Insel nicht unverwundbar sein muss - Dampfwalze hin oder her, er ist noch immer ein Mensch. Zugegeben ist es aber etwas zu heftig sich von 3 w6 Wuerfen ausnocken zu lassen, von dem her ---> Regelwerk.

Wenn wir schwache Chars nicht benachteiligen, können wir das Training abschaffen, da es obsolet wird.
Von Unverwundbar war auch nie die Rede, jedoch davon, das ein Neuling der laut Regelwerk als Niemand und ziemlich schwach startet nicht einen der erfahrensten Kämpfer umhauen kann.

Da ich den Begriff "Power-Emote" oft genug lese will ich dazu auch mal was sagen: Power-Emotes ist mir bisher nur in GMP untergekommen aber in keinem anderen Rollenspiel^^ Liegt vielleicht daran, dass dies dort schlichtweg nicht möglich ist, weil es Regeln gibt. Wenn einer meiner Spieler z.B. dem anderen ne Ohrfeige geben will, dann kann der nicht einfach sagen /me verpasst ihm erfolgreich ne Ohrfeige AUSSER der andere Spieler, also das "Opfer" stimmt dem zu.

Cortis schrieb:

Spoiler anzeigen

Da ich den Begriff "Power-Emote" oft genug lese will ich dazu auch mal was sagen: Power-Emotes ist mir bisher nur in GMP untergekommen aber in keinem anderen Rollenspiel^^ Liegt vielleicht daran, dass dies dort schlichtweg nicht möglich ist, weil es Regeln gibt. Wenn einer meiner Spieler z.B. dem anderen ne Ohrfeige geben will, dann kann der nicht einfach sagen /me verpasst ihm erfolgreich ne Ohrfeige AUSSER der andere Spieler, also das "Opfer" stimmt dem zu.

Wie wird denn sowas nun geregelt? Na ganz einfach: Durch Regeln; Wurf-Regeln um genau zu sein. Diese haben wir aber nicht im GMP, da dies kein Pen & Paper Rollenspiel ist. Wir haben aber die (und dafür werden mich jetzt alle hassen) Engine und im Streitfall sollte DIE entscheiden, da sie absolut ist.

Aber ich sage nicht, dass das gut ist. Die Engine ist ein hässliches Mittel zum Zweck und wenn wir mal die Engine mit den Kampfregeln aus einem PnP Rollenspiel gleichsetzen und zum Beispiel oben zurückkehren, dann sag ich den Spielern auch nicht "Alles klar! Ihr kämpft jetzt direkt" - das ist Quatsch. Ich sage dann sowas wie "Hey würfelt beide auf Kampfgeschick (Das ist jetzt bspw. das Attribut für Treffen im Nahkampf) und wenn der eine besser wirft, dann haut er ihm die Ohrfeige ins Gesicht und wenn der andere gewinnt, wehrt er mit seinem Arm den Schlag ab. Im Prinzip ist das so simpel, dass es mir fast schon weh tut das zu schreiben^^ Stichwort: Vergleichende Würfe oder auch Kontra-Würfe genannt.

Das Problem bleibt nach wie vor: Wir haben nur die Engine. Also sollten wir vielleicht mal ein Regelsystem überlegen aufzusetzen, welches global für alle gilt und sehr einfach gehalten ist. Meine Idee ist dabei, dass dieser elende Begriff "Poweremote" endlich mal aus dem Wortschatz der Spieler hier verschwindet und allgemein die Denkweise angenommen wird: "Du willst meinem schwer gepanzerten Char dort hin hauen und ihn ausknocken. Gut dann würfel mal gegen meinen Wurf und wir sehen was passiert!"

Letztlich wird das aber wohl Wunschdenken bleiben, da man zwar ein Regelsystem aufstellen kann (ein sogar recht simples), aber es oft Zweifel und Lücken gibt - in dem Fall entscheidet dann nämlich der neutrale GM, der, vor allem in so einer hitzigen Situation, fehlt. In diesem Moment kann ich nur an eure Vernunft appellieren nicht gewinnen zu wollen und logisch zu bleiben.

Ich hätte mich an Bulls Stelle so verhalten: Der Spieler hätte /wurf machen müssen und hätte er eine 5 oder 6 gehabt, hätte ich mit einem eigenen /wurf reagiert und wäre der 1, 2 oder 3 gewesen, hätte ich es durchgehen lassen. Denn mal ganz im ernst: Wenn man wirklich der Meinung ist sein Char kann alles, dann können wir uns gleich alle auf das Level eines Paladins/Drachenjägers/Hochmagiers setzen und scheissen auf Charakter-Fortschritt (und bevor mir jetzt einer mit Realismus kommt - es ist auch realistisch mit Gift zu töten und aus Fairness gründen, weil es zu mächtig ist, ist auch das verboten mal so btw)

Ich kann also verstehen, dass die eine Seite kreativ versuchen wollte Bull außer Gefecht zu setzen, aber auch die andere, dass Bull eben einer der besten Krieger auf der Insel ist und man den nun mal nicht einfach so ausknockt. In dem Fall helfen halt nur globale Wurfregeln für so einen Fall, was aber schwierig ist umzusetzen, da ich weiß dass viele hier in der Community sich sofort durch Stats benachteiligt fühlen und immer eine gefühlt 50% Chance wollen, doch noch zu gewinnen "weil RP" - naja aber letztlich gehört es auch zum RP, dass Bullrock nun einmal ne Dampfwalze im Kampf ist - das wird leider dann übersehen

Alles anzeigen

Kreativ finde ich Mint-Schokolade.
Dein letzter Satz trifft den Hammer auf den Nagel aus meiner Sicht... die 50% Chance verdient man nicht (woher auch...), Bullrock hat es sich hingegen verdient, seine Stats nutzen zu dürfen.