Diskussionsthread zu Beschwerden

  • aus dem Beschwerdethread verschoben.

    Here we go again mit der beliebten Opferrolle. Wenn man euch im RP beauftragt und eben nur OOC zurück kommt, wie soll man dann bitte im RP darauf reagieren? Ihr habt euch dadurch im RP eben als komplett inkompetent dargestellt und deshalb werdet ihr nicht mehr beauftragt.


    Es ist mehr als legitim jemanden wegen OOC Inkompetenz nicht in eine Gilde aufzunehmen (wegen Sumpf) insofern der Gildenleiter es so sieht. In Gilden gilt eben auch Hausrecht und Gildenmitglieder vertreten die Gilde. Deshalb finde ich dieses "wir werden bestraft für das was Fadrin macht" total lächerlich. Ihr habt Fadrin zum FS gemacht. Zum weiteren Anführer sogar und ihr folgt seinen Befehlen. Also muss Fadrin für eure Taten und ihr für Fadrins Taten gerade stehen. Ihr kommt auch in den Hafen und raubt unsere Angestellten aus oder schikaniert sie wegen nem Konflikt mit der Hafenbande. Könnte ich mich genauso beklagen warum deshalb unsere Angestellten zur Rechenschaft gezogen werden wenn das meiste ja nur von Rapkhar ausging.


    Wenn ihr nicht für Fadrins Taten bestraft werden wollt dann müsst ihr ihn eben selbst bestrafen bzw. rauswerfen. Solange ihr duldet wie er die Freien Söldner vertritt (sogar anführt), ist es jedermann sein gutes Recht euch die Konsequenzen spüren zu lassen. Immerhin gebt ihr ihm die Mannstärke die er für viele seiner Aktionen braucht.

  • Stimme dir absolut zu, Rapkhar.
    Wobei du trotzdem ein bisschen vorsichtig sein solltest: Bin mir selber gerade garnicht sicher, ob Fadrin eigentlich nun ein Mitglied der Freien Söldner ist - geschweige denn eine Anführerrolle inne hat.


    Ist ja für eine RP-Reaktion auch letzlich irrelevant. Er führte die Truppe an und trug (denke ich mal) auch die Riegenrüstung.


    Aber lasst uns jetzt mal beim eigentlichen Thema der Beschwerde bleiben und nicht zu weit abdriften.

  • Stimme ich auch absolut zu.
    Mir ist es bewusst, was wir angestellt haben und ich jedenfalls bin bereit auch dafür die Konsequenzen zu tragen.

    Ehemaliges Mitglied der Wölfe/Memmen Midlands

    Ehemaliger harmloser Bandit

    Söldnerveteran

  • Wobei du trotzdem ein bisschen vorsichtig sein solltest: Bin mir selber gerade garnicht sicher, ob Fadrin eigentlich nun ein Mitglied der Freien Söldner ist - geschweige denn eine Anführerrolle inne hat.

    Fadrin ist lediglich der Ausbilder der freien Söldner,der aber auch mal riskante Befehle gibt.
    Also ja,auch Mitglied

  • Fadrin ist lediglich der Ausbilder der freien Söldner,der aber auch mal riskante Befehle gibt.

    Wenn er in der Lage ist Befehle zu geben, hat er wohl auch gewissermassen eine Führungsrolle inne.

  • Äh. Ich meinte nie dass Fadrin allein schuld is oder sowas. Ich sage nur, dass wir das als Reaktion taten. Ich bin auch bereit die Konsequenzen zu tragen als FS, aber ich finde es eben scheiße, wenn man UNS erpresst, bedroht und überfällt, wir verhandeln, dies gebrochen wird und wenn wir auch nur von einem plan REDEN fängts von vorne an, nur noch schlimmer.

  • Ich bin mit dem abschließenden Urteil einverstanden. Mein Charakter hat einzig und alleine aus dem Grund ein Zeichen setzen wollen, damit die Banditen und andere Gruppierungen die freien Söldner in nächster Zeit wieder mehr achten. Ein abgetrenntes Gliedmaß wäre natürlich da am besten, aber ich habe keine Lust, dass dafür Charaktere sterben müssen und Spieler die Lust verlieren, da man Ihnen Schaden zugefügt hat. Liest sich eh so, als ob hier Rachemotive an der Hausordnung sind. Ihr hackt uns was ab, wir hacken euch was auf, ihr hackt uns was ab, wir töten euch, ihr tötet uns usw.


    Doran/Scar war nun eigentlich mit der Verstümmelung einverstanden, so schrieb er es mir in einer privaten Nachricht, aber er soll sich hier nochmal bitte zu äußern, damit er mir sagen kann, ob er nun sein Ohr behalten will, oder nicht. Sollte er es annullieren wollen, dann ist es so, wie Alrick schrieb.


    Ich möchte die Banditenleitung (Alrick mal nicht eingeschlossen) nochmal darauf aufmerksam machen, dass diese bitte immer noch ein wenig das OOC betrachten, wenn es um Konflikte mit anderen Spielern geht und man versucht, den OOC Spielspaß anderer Leute zu wahren. Konflikte sorgen immer für Zwiespalt, das ist wohl normal und kann man nicht verübeln. Aber fragt euch bei jeder eurer Tat die einen anderen Spieler schadet, ob ihr gerne auch so behandelt worden wärt. Wenn nein, dann überlegt nochmal eure Tat und wenn es nicht zu eurem Charakter passt, dann ändert es eben ein wenig.


    Ich könnte auch einen Massenmörder ausspielen, der eben darauf bedacht ist, so viele Leute wie möglich zu töten. Wäre wohl das konsequenteste RP der Welt, würde aber vielen Leuten schaden und keinen Spaß machen und hier dasselbe. Ich verprügel gerne im RP Leute, ich bedrohe diese und nehme ihnen vielleicht mal 20 Goldmünzen ab, aber das war das dann eigentlich immer.
    (Bis auf dieses weiße Hemd)


    Ich versuche da wie eine Wage zu sein, die den Spielspaß wahrt und eben auch fair sein will. Laut Serverregeln könnte ich nun auch Bender töten, da dieser nach meinem Leben getrachtet hat, aber das hätte keinen Mehrwert. Er leitet mit die Hafenbande, sorgt für RP Anleitung, macht kreatives RP, was man sonst nicht alle Tage sieht und ist ein dufter Typ.

  • Laut Serverregeln könnte ich nun auch Bender töten, da dieser nach meinem Leben getrachtet hat, aber das hätte keinen Mehrwert. Er leitet mit die Hafenbande, sorgt für RP Anleitung, macht kreatives RP, was man sonst nicht alle Tage sieht und ist ein dufter Typ.

    1. Ganz so einfach ist das nicht. Du hast die OOC Erlaubnis seine Figur zu töten da er die Erlaubnis hat deine Figur zu töten. Allerdings muss auch erstmal ein Anlass geschaffen werden. Nach meinem Verständnis hatte Farin bis vor seinen Auftritten (und auch danach) keinerlei Anlass für eine Ermordung an Bender. Du kannst also nicht einfach in den Hafen spazieren und ihm beim vorbeigehen die Kehle durchschneiden, da das sonst Meta wäre. Auf Benders Seite sieht der Sachverhalt etwas anders aus und selbst da - er hat die potentielle Tötung an ganz klare Konditionen gebunden welche nicht schwer einzuhalten sind. Das bringt mich nämlich zu:


    2. Hat keiner bei der Hafenbande interesse daran die Figur Fadrin zu ermorden. Deshalb wurde diese potentielle Tötung ganz klar an die Kondition gebunden "wenn du uns nochmal Ärger im Hafen machst" was gleichzusetzen ist wie wenn jemand Ärger im Lager der Freien macht. Das man in seinem Hoheitsgebiet nicht lange mit sich spielen lässt ehe es ernste Konsequenzen geben muss ist denke ich jedem klar. Und um die Ernsthaftigkeit der Situation eben zu untermauern wurde der Tötungsgrund eingereicht. Und genaus sehe ich den Punkt weshalb Fadrin Doran eben das Ohr abschneiden wollte - die Ernsthaftigkeit des Konflikts untermauern.


    Ob es zwischen Banditen und freien Söldnern nun zu einem Rache-Krieg kommt der Tote mit sich zieht oder sich Dinge vielleicht doch beruhigen lassen wie bei HB & FS - wird sich zeigen.

  • Wäre nicht Schlecht, wenn sich Scar nochmal dazu äussert, denn wie ich das Mitbekommen habe, waren die 3k Gold nicht ohne Grund erpresst worden, sondern weil irgendeiner der Freien (mal wieder) den Banditen mit dem Tod gedroht hat, so wie ich das mitbekommen habe. Und zweitens soll er sich melden, wie er es jetzt ausspielen will.


    Und noch was: sollte die Drohung kommen, dass Kalmar ihn verstümmeln will und/oder noch weiter verstümmeln will, werden wir das natürlich versuchen zu verhindern und uns das Recht einräumen, ihm stattdessen das Gleiche anzutun BEVOR das geschieht. Verstümmelungsrecht auf Beiden Seiten quasi, wer zuerst gewinnt. Das RISIKO muss er eingehen dabei, wenn die Drohung kommt.

  • ohne dass Kalmar oder seine Gemeinschaft selbst Opfer von Verstümmelungen/Präventivtötungen/Rachetötungen werden dürfen, die auf dieser Grundlage stattgefunden hätten.


    Also DAS finde ich inakzeptabel! Wenn man einen Tötungsgrund gegen jemanden zugesprochen bekommt dann bekommt derjenige automatisch genauso einen zugesprochen. Genauso ist das i.d.R. IMMER bei Verstümmelungen. Hier OOC derart einzugreifen in die Balance und eine derart einseitige Erlaubnis auszusprechen - finde ich echt nicht in Ordnung, Alrick. Das erinnert man an den BS mit Nhazar und dem Sack aber man soll ruhende Dinge ruhen lassen.


    Das ist unfair und eine unschöne Lösung.


    Bevor man das so handhabt, annuliert man lieber den gesamten Überfall und damit sowohl den Gold-Diebstahl wie auch die Verstümmelung. Dann ist man wieder bei Punkt 0, die Problematik wurde aufgelöst und wenn man sich gegenseitig ans Bein pinkeln möchte, können dafür immernoch Gelegenheiten geschaffen werden. Aber nur einer Seite von Zweien eine derart einseitige Erlaubnis zu geben und auch das RP so unglaublich vorzugeben (alles daran ist "gescripted". Die Drohung von Kalmar, die OOC Frist, und und und).

  • Ja, die 3000 Gold wurden erpresst weil Kalmar Scar mit dem Tod gedroht hat und Scar ihn eben einsperren wollte oder versklaven, wenn er kein Lösegeld bekommt. Das waren dann 1000 Gold aber da wir auch Probleme mit Britak und glaub Talas hatten sind wir auf 3000 hoch, damit Friede ist. Marrek hat das Freiwillig gezahlt. Also wurde nichts erpresst.


    Und eben danach hat Scar immer mal was abgenommen, falls z.B. Britak sich auf den Hof getraut hat. Und eben 500 Gold von Kalmar erpresst.


    Ich würde das so ausspielen, dass das Ohr abgehackt wurde und dass eben die Drohung ausgesprochen wurde. Sprich wenn Scar nix zahlt wird ihm was abgeschnitten, wies Alrick eben gesagt hat. Die Drohung wurde ja im RP ja schon ausgesprochen.

  • Rapkhar schrieb:

    Also DAS finde ich inakzeptabel! Wenn man einen Tötungsgrund gegen jemanden zugesprochen bekommt dann bekommt derjenige automatisch genauso einen zugesprochen. Genauso ist das i.d.R. IMMER bei Verstümmelungen. Hier OOC derart einzugreifen in die Balance und eine derart einseitige Erlaubnis auszusprechen - finde ich echt nicht in Ordnung, Alrick. Das erinnert man an den BS mit Nhazar und dem Sack aber man soll ruhende Dinge ruhen lassen.

    Ein Spieler bekommt einen Tötungsgrund gegenüber einem Spieler, wenn der andere Spieler ihn umbringen will, das ist richtig. Der Knackpunkt bei Verstümmelungen ist jedoch, dass man das lediglich vermeiden kann, in dem ein Spieler eine Präventivtötung durchführt - anders kann das nicht funktionieren, weswegen man diese Fälle in meinen Augen nicht gleichsetzen kann.


    Das würde jedoch wieder rum bedeuten, dass auch Kalmar einen Tötungsgrund gegen Scar hätte, um genau diese Tötung vorzubeugen.


    Im Gegensatz zu Scar hat Kalmar, zumindest nach meinem Kenntnisstand, als ich meinen Post bezüglich Scars Verstümmelung schrieb, einen Grund gehabt, Scar zu verstümmeln. Schließlich hat Scar mit eben diesem gedroht, obwohl er keinen guten Grund dazu hatte (zumindest nach meinem damaligen Kenntnisstand, das könnte sich auch ändern) - und hat dadurch auch Profit gemacht. Sollte er das jedoch wieder zurück zahlen, sehe ich die Sache als geregelt an.

    Rapkhar schrieb:

    alles daran ist "gescripted". Die Drohung von Kalmar, die OOC Frist, und und und

    Das ist nunmal ein komplizierter Fall. Wenn man ungescriptetes RP machen will, sollte man sich als Spieler darum bemühen, dass alles glatt läuft und der Support gar nicht erst zum Einsatz kommen muss. Eine gerechtere Lösung fiel mir zumindest bisher nicht ein.



    Anan schrieb:

    Und noch was: sollte die Drohung kommen, dass Kalmar ihn verstümmeln will und/oder noch weiter verstümmeln will, werden wir das natürlich versuchen zu verhindern und uns das Recht einräumen, ihm stattdessen das Gleiche anzutun BEVOR das geschieht. Verstümmelungsrecht auf Beiden Seiten quasi, wer zuerst gewinnt. Das RISIKO muss er eingehen dabei, wenn die Drohung kommt.

    Wie ich bereits oben geschrieben habe, kann man das nicht mit Tötungen gleichsetzen. Davon abgesehen werden Supportentscheidungen nicht einfach ignoriert und ich bitte darum, sich da dran zu halten.

  • Ja aber man darf doch wohl auf eine Verstümmelung reagieren dürfen? Warum sollte man sich das im RP einfach Gefallen lassen? Irgendwann muss einfach eine Seite nachgeben oder man muss zu einem Frieden kommen sonst gibt es eben Tote. Das ist doch der natürliche Lauf von Konflikt wenn er sich hoch schaukelt weil keine Partei einsichtig sein will.

  • Natürlich darf man reagieren, aber es sollte genügend Möglichkeiten geben, ohne dass man jemanden verstümmel (wobei man natürlich den Jugendschutz beachten sollte).


    Rapkhar schrieb:

    Das ist doch der natürliche Lauf von Konflikt wenn er sich hoch schaukelt weil keine Partei einsichtig sein will.

    Wenn man es realistisch betrachtet, dann ja. Aber an einem Konflikt mit haufenweise Toten und Verstümmelten hat niemand Spaß - und der steht an oberster Stelle.

  • Wenn man es realistisch betrachtet, dann ja. Aber an einem Konflikt mit haufenweise Toten und Verstümmelten hat niemand Spaß - und der steht an oberster Stelle.

    Ja und wer hat im RP schon lust auf Tote? Aber das ist eben der natürliche Lauf des RPs. Wird eine der Parteien nachgeben weil es ihnen zu heiß wird? Wird man sich im einvernehmen einig? Oder gehen beide Fronten bis ans Ende und es gibt letztendlich tote?


    Das ist doch alles in der Hand der Spieler von dennen du behauptest sie hätten daran kein Spaß. Dann sollen sie den Konflikt eben bei Seite legen oder so Konsequent sein diesen bis ins Extremste auszuspielen. Haltes für unglaublich unnötig sich hier OOC einzumischen in diesen Prozess. Wenn die Banditen keine toten Banditen sehen wollen, müssen sie eben das Gold rausrücken oder einen Frieden anstreben. Und wenn die freien Söldner Friede wollen dann müssen sie eben ein Arrangement anstreben welche ihr diesen bringt. Oder sie geht eben bis in den Todeskampf.


    Einer muss im RP nachgeben oder beide Parteien müssen den Preis bezahlen. So einfach ist das. Das ist reinste RP Sache und das Erlauben von Tötungen und Verstümmelungen sollte ein reiner "ist es angebracht" Prozess sein und nicht dazu genutzt werden darüber zu entscheiden ob ein Konflikt gebremst werden muss. Vollkommen unnötiger Eingriff ins RP. Wenn ich nicht wegen meinem Anführer ermordet werden möchte dann sollte ich an meinen Anführer appelieren sich seine Schritte gut zu überlegen oder im Notfall sogar Boykottieren. Alles Dinge die im RP möglich sind - und wo ein Supp nichts drin zu suchen hat. Da sollte das Support-Team wirklich nur dafür sorgen das ein sauberer Prozess abläuft, mehr nicht.

  • /like.



    Damit es für keine der Parteien zu einer rp rufschädigung kommt müsste man dann alles annullieren denn weder Banditen noch FS werden zurückstecken und somit Schwäche zeigen.
    Wir sollten nur darauf acht geben dass es alles gesittet und konform abläuft.
    Der Rest ist RP. Konflikt Rp ist ja angestrebt und hier ist eines. Da sollten wir nicht eingreifen, da stimme ich Rapkhar voll zu.
    Und wenn es tote gibt, dann ist das so.
    Nicht schön und nicht gewollt, aber es gehört zu konsequentem Rp und zu einem solchen Konflikt dazu.
    Scar kam mit einem abgeschnittenem Ohr gut davon. Nun wird die Bande sicher versuchen Fadrin ebenso zuzusetzen. Es bleibt spannend wie sich das noch entwickelt.

    " Mögest Du immer Rückenwind haben und stets Sonnenschein im Gesicht und mögen die Schicksalsstürme Dich hinauftragen, auf dass Du mit den Sternen tanzt "